Thursday, June 26, 2014

变质的政权分享‏

这次的内阁继续扩大,犹如颁奖礼的规模日益膨胀,有了最受欢迎还不够,再来分个金、银铜奖,接着来个区域最受欢迎,还是至高荣耀的“亚太最受欢迎”才够看。

猪肉够多才足够分享,一场颁奖礼下来,人人有份,皆大欢喜。奖项多的不记得谁拿了什么奖,也分不清到底现在谁才最受欢迎。同样的,如果不上网搜查,我也搞不清,内阁有多少部门多少部长在苦干……


一个不到三千万人口的国家,内阁正部长有35人37个职位,其中教育部与财政部分别由政府首相兼任;反观,议会制老祖英国有着六千三百万人口,内阁只有寒酸的22人。这一点,贯彻冗员政策的马来西亚一直不遑多让。


权利过于集中,称之为独裁,好比朝鲜的金胖子。时代证明,这不可取。但为了贯彻“政权分享”进而“创造”更多的官职,这又是否合乎绩效?


所有的企业,在达到一定的规模后,灵活,是大企业追求的要素。要达到灵活,精简管理层是必经之路。否则,动辄数十人的会议,政策方针将被拖得没完没了无法实施。


太多的政府部门,并不会提高办事效率,恰好相反,这提供了互相推卸责任的完美桥梁,使得施政更为困难。各部门功用重叠,也造成的民众的认知困难,不清楚该去哪个部门处理。
常见现象是,去了A部门告诉你该去B,去了B告诉你该去C部门,运气好的话,C能处理,但是极有可能,C部门又在指示你回到A。理由是,这“不是他们的负责范围。”


一百四十万的公务员开支,一直占据国家年度预算大部分,是发展开支不足的祸源。为了政治利益,公务员铁票,无论是民联,还是国阵,都一直不敢对公务员开刀。


同理,进而膨胀的内阁,也是为了满足变质的政权分享制度,而不是以绩效为先考量。曾经的马华不入阁,我没失望,把之看成为消除种族制的一步。就像我从不认为,奥巴马只考虑了美国黑人的权益,作为全民总统,他考虑的是美国,美国人。


当然,种族政策在我国,不可能在短日取得美国数百年来的演进的成就。但是以能力为先,什么种族并不重要,这不是我们一直追求的公平吗?


这次的内阁增员,我看不到政府,正在前进。